중국-미국 기술 휴전, 취약한 균형 속에서 갈등 예고
The China-US tech truce is fragile - Financial Times
중국과 미국의 기술 휴전이 불안정하여 공급망 갈등이 지속될 가능성에 대해 고려해야 합니다.
핵심 요약
중국-미국 기술 휴전은 취약하며, 미국 상공회의소 보고서에 따르면 중국은 글로벌 가치사슬에서 주도적인 위치를 차지하고 있습니다.
핵심요약
- 미국 상공회의소 보고서에 따르면 중국은 글로벌 가치사슬에서 주도적인 위치를 차지하고 있습니다.
- 의회에서는 중국에 AI 칩 판매를 제한하는 법안을 추진하고 있습니다.
- 중국은 미국으로 희토류 자석 수출을 계속하고 있습니다.
- 미국은 중국 반도체 기업에 대한 제한을 연기하고 있습니다.
- 유럽도 중국에 대한 무역 장벽을 강화하고 있습니다.
도입
이 기사는 투자자들에게 중국과 미국 간의 기술 전쟁이 어떻게 진행되고 있는지 이해하는 데 중요한 정보를 제공합니다. 양측이 표면적으로 휴전을 유지하고 있지만, 실제로는 새로운 갈등을 준비하고 있다는 점이 핵심입니다.
본문 1: 중국-미국 기술 전쟁의 새로운 동향
미국 상공회의소 보고서에 따르면 중국은 글로벌 가치사슬에서 주도적인 위치를 차지하고 있습니다. 이는 중국이 기술 분야에서 점차 더 큰 영향력을 행사하고 있음을 보여줍니다. 특히 배터리와 자동차 분야에서 중국은 이미 선두주자 역할을 하고 있습니다. 이러한 동향은 미국 기업들이 중국을 단순한 시장으로 보는 것보다 경쟁자로 보는 경향을 강화하고 있습니다. 이는 향후 기술 투자와 공급망 전략에 중요한 영향을 미칠 것입니다.
본문 2: 유럽의 대응과 글로벌 공급망의 변화
유럽도 중국에 대한 무역 장벽을 강화하고 있습니다. 브뤼셀은 산업 가속화법안을 통해 중국에 대한 제한을 강화할 계획입니다. 이는 글로벌 공급망이 더 복잡해지고 있음을 보여줍니다. 특히 희토류 자석과 반도체 같은 전략적 자원의 수출 제한은 기술 전쟁에서 중요한 카드가 될 것입니다. 이러한 변화는 기업들이 공급망 다각화를 고려하도록 촉진할 것입니다.
본문 3: 기술 전쟁의 장기적 영향
기술 전쟁은 단순한 양국의 갈등을 넘어 글로벌 경제에 장기적인 영향을 미칠 것입니다. 특히 반도체와 AI 칩 같은 핵심 기술 분야에서 경쟁이 심화될 것입니다. 이는 기업들의 연구개발 투자와 시장 진출 전략에 중요한 변화를 가져올 것입니다. 또한, 글로벌 공급망의 재편성은 새로운 시장 기회와 위험을 동시에 창출할 것입니다.
결론
중국과 미국 간의 기술 휴전은 취약하며, 양측은 새로운 갈등을 준비하고 있습니다. 이는 글로벌 공급망과 기술 투자에 중요한 영향을 미칠 것입니다. 투자자들은 이러한 동향을 주의 깊게 모니터링해야 하며, 특히 반도체와 AI 분야에서의 변화에 주목해야 합니다.
Original Article
The China-US tech truce is fragile - Financial Times
The writer is author of ‘Chip War’ Donald Trump and Xi Jinping both smiled for the cameras at their summit last month but neither side has mistaken the tech truce for peace. Beijing has continued shipping some rare-earth magnets to the US, while Washington will postpone long-delayed restrictions on Chinese chipmakers. Behind the scenes, however, each side is sharpening its knives for a new wave of supply chain conflict. Right before the summit, Beijing announced a sweeping set of regulations to penalise foreign companies for complying with third-party sanctions. This will be a powerful tool to squeeze multinationals to take China’s side amid future supply chain escalation. Meanwhile, in Washington, Congress has pushed the White House towards a tougher line. The Republican-controlled House Foreign Affairs Committee has advanced a large package of export control bills. The Match Act would close loopholes that allow US allies more scope to sell chipmaking equipment to China than US companies have. Both the House and Senate have also proposed legislation to limit the ability of American companies to sell AI chips to China. If both Beijing and Washington foresee the tech war continuing, what’s the logic of a truce? The answer is time. China believes that it is winning the race for advanced manufacturing — and in key sectors such as batteries and autos, it is. The US Chamber of Commerce recently released a report finding that China has a “dominant position in global value chains”. Nvidia, which has lobbied hard to sell its chips there, is an exception. Most US companies see China more as a rising competitor than a growing market. China’s prowess in advanced manufacturing has even provoked Europe into throwing up trade barriers. Brussels is considering intensified restrictions via its proposed Industrial Accelerator Act. Yet Beijing has powerful tools to counter this. Last year, China’s export restrictions on rare earth magnets and Nexperia, a foundational semiconductor manufacturer, demonstrated its ability to choke European industrial production. The US is also struggling to de-risk from Chinese supply chains. Washington may be pouring money into critical minerals projects but these will take time to materialise. Meanwhile, for the simpler semiconductors that undergird industrial production, the US is increasingly dependent on Chinese supply. Beijing has good reason to believe that its advanced manufacturing exports will continue to surge — and that Europe, the US and other key markets will fail to mount a concerted response. When it comes to industrial output, time may be on China’s side. What is Washington’s theory of the truce? Silicon Valley types talk of being “AGI pilled” — a reference to the film The Matrix — when referring to the belief that AI will become increasingly capable and economically transformative. The US government seems to be betting that AI will dramatically enhance US power, too. Despite claims that China is rapidly diffusing AI across its economy, US companies such as OpenAI and Anthropic have 100 times more revenue than China’s leading AI start-ups. The capabilities of Anthropic’s latest Mythos AI model so spooked the White House that it is now debating AI regulation, despite previously criticising the Biden administration for doing so. The US has just placed a $9bn AI chip order for its spy agencies. This suggests US intelligence will have more computing power than many of China’s leading AI model companies. Beijing doesn’t appear worried. When Chinese leaders talk about “great changes unseen in a century”, they’re not talking about AI transforming geopolitics. If Xi was worried about access to computing power, he would have accepted the Nvidia H200 chips that Trump is so keen to sell. True, Beijing blocked Meta’s purchase of Manus, a popular Chinese-founded AI application, and is reportedly holding the passports of leading Chinese AI researchers to prevent unauthorised travel. Yet in terms of spending, China is still pouring disproportionate sums into advanced manufacturing sectors instead of AI data centres. The disruptions of Hormuz, which vindicated China’s decision to stockpile industrial inputs, resonated more strongly in Beijing than the cyber security implications of Mythos. Instead of being AGI-pilled, Xi and other Chinese leaders are industrial output-pilled. The next year will test which of these approaches is more valuable.