이란 전쟁의 장기화 가능성 분석: '영원한 전쟁'의 정의와 시장 위험
Littwin: When does the war in Iran, now in its sixth month, finally become a forever war? - The Colorado Sun
이란 분쟁의 장기화에 대한 지정학적 불확실성이 단기적인 명확한 재무적 촉매 없이 거시적 위험을 조성합니다.
핵심 요약
이란 분쟁이 6개월을 향해 가면서, 이는 상호 신뢰가 결여된 패배할 수 없는 '영원한 전쟁'으로 이어질 위험을 내포하고 있습니다.
핵심요약
- '영원한 전쟁'의 정의: 어느 한쪽도 명확한 해결책이나 출구를 찾지 못하는 패배할 수 없는 전쟁으로 정의됩니다.
- 신뢰 부족: 양측이 합의를 이룰 만큼 서로를 신뢰하지 못하는 상태가 전쟁의 핵심 동인입니다.
- 협상 실패: 60일 모멘더럼 오브 언더스탠딩(MoU)과 같은 문서가 실패하며 갈등이 심화되고 있습니다.
- 전략 변화: 한쪽이 상대방의 군사 능력이 '소멸'되었다고 주장하는 동시에 다른 쪽이 전쟁을 확대하려는 계획을 세우고 있습니다.
도입
본 기사는 이란과의 분쟁이 단순한 군사적 충돌을 넘어 장기화될 경우 발생하는 지정학적, 경제적 위험을 분석하는 데 중점을 둡니다. 투자자들은 이러한 장기화가 시장의 변동성과 자산 가격에 미칠 영향을 예측해야 합니다. 특히 '영원한 전쟁'이라는 프레임은 단기적인 군사적 상황을 넘어선 구조적 위험을 인식하게 합니다.
본문 1: 지정학적 불확실성과 신뢰의 붕괴
이란 분쟁의 장기화 가능성은 양측 간의 신뢰 관계가 완전히 붕괴되었다는 점에 기인합니다. 기사는 '영원한 전쟁'을 '어느 한쪽도 명확한 해결책이나 출구를 찾지 못하는 전쟁'으로 정의하며, 이는 군사적 우위를 주장하는 것과 실제 협상 능력 간의 괴리를 보여줍니다. 예를 들어, 한쪽이 상대방의 군사 능력이 '소멸'되었다고 주장하는 것과 다른 쪽이 호르무즈 해협을 통과하려는 선박에 계속해서 드론을 발사하는 행위는 상호 불신이 극단적으로 심화되었음을 시사합니다. 이러한 불신은 외교적 해결책(예: 60일 MoU)이 실패하고, 대신 경제 제재와 군사적 압박만이 남는 악순환을 초래하며, 이는 갈등의 지속성을 더욱 높이는 요인으로 작용합니다.
본문 2: 경제적 압박과 정책적 위험
지정학적 불확실성이 심화될수록 경제적 압박 수단은 더욱 중요해집니다. 기사는 트럼프 행정부가 이란에 대한 경제 제재를 더욱 강화하고 오만(Oman)에 대한 폭격을 위협하는 등, 군사적 행동과 경제적 압박을 결합하여 상황을 관리하려는 전략을 제시하고 있습니다. 이는 단순히 군사적 충돌을 넘어, 국제 무역 경로와 에너지 시장에 직접적인 영향을 미치며, 관련 국제 자산의 변동성을 증가시키는 주요 원인이 됩니다. 특히 에너지 자원 수출 경로의 불안정성은 장기적인 인플레이션 압력과 공급망 위험을 가중시킬 수 있습니다. 이는 투자자들이 에너지 관련 섹터 및 관련 지역의 정치적 안정성을 면밀히 검토해야 함을 의미합니다.
본문 3: 장기적 전망과 시장의 시사점
'영원한 전쟁' 시나리오가 현실화될 경우, 시장은 극도의 변동성에 노출될 것입니다. 이는 특정 지역의 자산 가치 하락, 에너지 가격의 급등, 그리고 글로벌 공급망의 재편이라는 광범위한 파급 효과를 가져올 수 있습니다. 장기적인 관점에서 볼 때, 이러한 분쟁은 지정학적 리스크 프리미엄을 영구적으로 높이는 결과를 낳을 수 있습니다. 따라서 투자 전략은 단기적인 이벤트에 반응하기보다, 갈등의 구조적 변화와 장기적인 외교적 해결 가능성에 초점을 맞추는 것이 중요합니다. 향후 몇 달간의 외교적 움직임과 제재의 강도 변화를 면밀히 관찰하는 것이 핵심입니다.
결론
결론적으로, 이란 분쟁이 '영원한 전쟁'의 양상을 띠고 있다는 분석은 단순한 군사적 충돌을 넘어선 구조적 불확실성을 반영합니다. 투자자들은 이러한 지정학적 리스크가 경제 시스템 전반에 미치는 영향을 고려하여 포트폴리오를 관리해야 합니다. 향후 외교적 협상과 경제 제재의 변화에 따라 시장의 변동성이 크게 달라질 수 있으므로, 지속적인 모니터링이 필수적입니다.
Original Article
Littwin: When does the war in Iran, now in its sixth month, finally become a forever war? - The Colorado Sun
As the four-to-six-week war with Iran limps toward the six-month mark, it’s time to ask the inevitable question: When does the longrunning conflict officially get upgraded to a forever war?
And as a follow up: Are we there already?
Forever wars aren’t really forever, obviously. I mean, the forever war in Afghanistan lasted 20 years, which was certainly way too long — and ended disastrously — but still, technically, didn’t quite make it to eternity. Neither did Vietnam or Iraq, for that matter.
As far as I can tell, there is no set time limit for endless wars. But like pornography and deep-faked presidential golf scores , you know them when you see them.
Subscribe to get an exclusive first look at his columns twice a week.
I think I can see one now. How about you?
I’d love to give you a more perfect definition of forever war. I’ve looked in the dictionary. I’ve consulted AI. I gazed at my dog-eared copy of Sun Tzu’s “Art of War,” which, I believe, was a prequel to “The Art of the Deal.” (OK, I may have made up that last one.)
Here’s what I’ve come up with.
A forever war is an unwinnable war in which neither side has any clear way forward or a clear way out.
You know, like the one in Iran.
When neither side trusts the other enough to ever make a deal.
When one side says its opponent’s military capabilities have been “obliterated” — a favored Trump word — and the other keeps launching drones at the few ships willing to attempt to cross the Strait of Hormuz.
When Trump demands surrender and Iran makes plans, according to reports, to widen the war.
As you may have noticed, the 60-day Memorandum of Understanding is now officially the Memorandum of Misunderstanding and has slipped away (forever?) into the ether. Turns out, the document was as flawed as the war itself.
As I understand it, Trump’s plan now is to threaten to “bomb the shit” out of Oman — don’t even ask why he wants to bomb a longtime ally — and tighten even further the economic sanctions on Iran while continuing the blockade of Iranian ports and threatening intermittently to end Iran’s many-thousand-year-old Persian civilization.
Iran’s plan is to continue to survive whatever remaining missiles Trump throws at them. According to a report in the Wall Street Journal , Iran’s leadership expects Trump to resume bombing after the November midterm elections. Meanwhile, they’re rearming — possibly with the help of the Chinese — and plan to widen the war to damage other U.S. allies in the region.
And it’s hard to see how the war ends — unless Trump slinks away or he turns to ground troops for more obliteration — when Iran will never willingly give up its hold on the Strait of Hormuz. The lesson of this war is ultimately that Iran learned controlling the strait is a far better deterrent to the United States or Israel than developing a nuclear bomb.
Littwin: When does the war in Iran, now in its sixth month, finally become a forever war?
Littwin: A “smoking-gun” email linking Trump directly to his war on Colorado has a federal judge fuming
Littwin: Are Dems really going all in on Colorado midterms? You can’t blame them for wishcasting.
The other lesson is that Trump apparently thought when he and Bibi Netanyahu took out the old ayatollah — now replaced by his son — that Iran would soon surrender, allowing its people to rise up and replace the old regime. As if. The new regime is maybe even more oppressive than the last.
Meanwhile, the price of gas continues to rise and Trump’s approval ratings — for the war and in general — continue to plummet. Trump insists he’s not worried about the midterms, even as he continues to try to rig them. Actually, I think I believe that he’d rather lose to the Democrats than to the Iranian theocrats.
We know Trump hates forever wars, even (or especially) when he gets us into one himself. And to fend off discussion of a forever war, he deeps saying we’re winning the war or we’ve won the war or that Iran is begging to make a deal or that we should just trust him that everything will turn out all right because he’s the Donald and we’re not.
Trump, who once demanded an “unconditional surrender” from Iran, is now saying — more than five months later — it must raise the “white flag of surrender.” Can you see the progress there?
When really pressed, Trump will either verbally assault a convenient female White House reporter or steer the conversation back to more pressing issues, like, say, the White House ballroom, which — although Trump says it’s under budget and ahead of schedule — may well turn into a forever construction site.
It can’t be too long before Trump, in desperate need of a scapegoat, throws Secretary of Defense Pete Hegseth under the aircraft carrier, which would clearly boost morale.
But in fact, Trump is not only losing (has lost?) the war, but he has shown himself to be an incompetent war president. Which is part of why two-thirds of Americans disapprove of the war and Trump’s handling of it.
First we heard that the military is running low on precision missiles, which Trump routinely denies or, as one pundit put it, occasionally blames on Joe Biden. Then came the stories about dismal conditions on the aircraft carrier USS Abraham Lincoln, which, according to Stars and Stripes , broke a U.S. Navy record for the longest time deployed without making a port of call. There were complaints of food and water shortages, plumbing issues, mental health issues, low morale and even of several sailors attempting to jump overboard.
And yet, when Trump was asked if deployments in the region were too long, he answered, “Not nearly long enough.”
Let’s assume that was a, uh, joke, if one clearly revealing Trump’s empathy issues. In any case, the Lincoln is being replaced by another carrier. And Trump — apparently not joking — is demanding, with no expertise, that the Navy replace its present system of launching jet fighters from its aircraft carriers and revert to using “steam catapults , at the likely cost of billions.