제재가 글로벌 무역에 미치는 영향: AI 기술로 대응하는 방법
Sanctions in practice: How the trade industry is adapting to global restrictions - Trade Finance Global
제재 관련 소식은 장기적 구조적 변화에 해당하며, 단기적인 방향성을 예측하기에는 한계가 있습니다.
핵심 요약
432년 BC부터 시작된 제재는 2022년 러시아의 SWIFT 접근 차단과 같이 복잡해졌으며, 기업들은 AI 기술을 활용해 대응하고 있습니다.
핵심요약
- 432년 BC 아테네가 메가라 상인들을 금지한 최초의 제재 사례
- 2022년 EU와 미국이 러시아의 SWIFT 접근을 차단
- 기업들은 제재 준수와 법적 장벽을 동시에 고려해야 함
- AI 기술이 규제 준수 부담을 완화하는 데 도움이 될 수 있음
도입
이 기사는 투자자에게 제재가 글로벌 무역에 미치는 영향을 이해하는 데 중요합니다. 제재는 단순한 관세나 금지 조치에서 금융 시스템 차단까지 진화하며, 기업들은 복잡한 규제 환경에서 운영해야 하는 어려움을 겪고 있습니다. AI 기술이 이러한 문제를 해결하는 데 어떻게 기여할 수 있는지 분석하는 것은 투자 결정에 도움이 될 수 있습니다.
본문 1: 제재의 진화와 복잡성
기사에는 432년 BC 아테네가 메가라 상인들을 금지한 최초의 제재 사례가 소개되어 있습니다. 이 사례는 제재가 단순한 경제적 조치에서 시작되었음을 보여줍니다. 현대적인 제재는 더욱 복잡해졌으며, EU와 미국이 2022년에 러시아의 SWIFT 접근을 차단하는 등 금융적 도구를 활용했습니다. 이는 기업들이 단순한 관세나 금지 조치뿐만 아니라 금융 시스템 차단과 같은 복잡한 제재를 고려해야 함을 의미합니다. 이는 기업들의 운영 환경에 큰 영향을 미칠 수 있으며, 투자자에게는 제재가 기업의 재무 상태에 미치는 영향을 평가하는 데 중요한 요소입니다.
본문 2: AI 기술의 역할
기업들은 제재 준수와 법적 장벽을 동시에 고려해야 하는 어려움을 겪고 있습니다. 이 기사는 AI 기술이 규제 준수 부담을 완화하는 데 도움이 될 수 있다고 보고 있습니다. AI는 단순한 규칙 기반 자동화에서부터 복잡한 데이터 분석까지 다양한 형태로 활용될 수 있습니다. 이는 기업들이 제재를 준수하면서도 효율적으로 운영할 수 있는 방법을 제공할 수 있습니다. 그러나 AI 기술의 도입은 초기 비용과 기술적 한계를 고려해야 합니다. 이는 투자자에게는 AI 기술이 기업의 재무 상태에 미치는 영향을 평가하는 데 중요한 요소입니다.
본문 3: 장기적 전망
제재는 글로벌 무역의 중요한 요소로 자리잡았으며, 기업들은 지속적으로 변화하는 규제 환경에 적응해야 합니다. AI 기술의 발전은 제재 준수와 운영 효율성을 향상시키는 데 중요한 역할을 할 수 있습니다. 그러나 제재와 AI 기술의 발전은 기업의 전략적 결정에 영향을 미칠 수 있으며, 투자자에게는 장기적인 관점에서 기업의 전략을 평가하는 것이 중요합니다.
결론
이 기사는 제재가 글로벌 무역에 미치는 영향을 이해하는 데 중요합니다. 제재는 단순한 경제적 조치에서 금융 시스템 차단까지 진화하며, 기업들은 복잡한 규제 환경에서 운영해야 하는 어려움을 겪고 있습니다. AI 기술이 이러한 문제를 해결하는 데 어떻게 기여할 수 있는지 분석하는 것은 투자 결정에 도움이 될 수 있습니다. 향후 제재와 AI 기술의 발전은 기업의 전략적 결정에 영향을 미칠 수 있으며, 투자자에게는 장기적인 관점에서 기업의 전략을 평가하는 것이 중요합니다.
Original Article
Sanctions in practice: How the trade industry is adapting to global restrictions - Trade Finance Global
Home / Posts / Sanctions in practice: How the trade industry is adapting to global restrictions
In 432 BC, a messenger sent by Athens to Megara, a nearby rival city, was unceremoniously killed after delivering his message. To retaliate, Pericles, the Athenian leader, issued a decree banning any Megarian traders from Athenian ports and marketplaces: thus, the first sanction was born. Sanctions, tariffs, and embargoes have developed since Ancient Greece, most recently becoming a hot topic in global trade when most Western countries imposed sanctions on Russia after its illegal invasion of Ukraine in 2022.
Modern sanctions are becoming more sophisticated, and more complex, than ever; on top of straightforward tariffs and embargoes, specific financial tools can be used to cripple a country’s economy and connection to the outside world, such as when the EU and US blocked Russia’s access to the SWIFT financial messaging system in 2022.
For companies operating across multiple countries, some of which may be the object of sanctions, negotiating these barriers while staying within the law in both jurisdictions is crucial. At the Economic Sanctions Summit in London on 20 March, a panel of lawyers and compliance officers discussed how to navigate the most difficult aspects of sanctions and how technology tools like AI can help.
Whenever a government announces sanctions against another country, it – often correctly – sees financial institutions as the first line of defence, making sure no money goes where it shouldn’t. However, this puts a strain on those institutions in the form of additional supervision, audit, and compliance to adhere to the sanctions – which can often imply a higher workload for compliance and a strain on resources.
While AI solutions have been hailed by almost every sector for their revolutionary automation capabilities, compliance and audit are where AI’s potential can truly be life-changing. AI tools – which can range from simple rule-based automation to generative AI tools that mimic what a person would do in a situation – can massively simplify and speed up financial institutions’ sanctions screening process.
To be approved by regulators, however, AI solutions can’t be completely autonomous: a human component, whether as an oversight or double checking the AI’s work, is important to maintain transparency and explainability. “Solutions that run on AI models should be designed in a way that the user of the solution can explain why the solution is making certain decisions […] to internal audit, external audit, regulators, [and] clients,” said a panelist at the event.
The way to train AI, especially generative models, is data – which makes having enough accurate, up-to-date information on past transactions more important than ever. Using narrow data points and applying AI solutions gradually to individual aspects of compliance can help make the first line of defence faster, cheaper, and more efficient.
A crucial step for companies adapting to shifting sanction regimes is training their staff – both in using and working with AI models, and on the evolving compliance requirements imposed by sanctions. Sometimes, AI-powered tools can do more harm than good, especially if they produce so many false positives that their alerts swamp the teams in charge of reviewing them. Having the correct data can go a long way to increasing the efficiency of those tools without compromising on accuracy.
Compliance teams have other tools to screen clients which have been used for years before AI came into the scene and are for the most part still useful – tools like due diligence procedures, understanding a client and their business, and investigating clients’ ownership structures. However, many in the industry feel that technology hasn’t been used to its full potential, leading to outdated processes that are not keeping up with the development of sanctions. “In the last 10 years, we’ve seen significant evolution in the way the sanctions are used and […] the innovation that’s been tried by sanctions authorities […] hasn’t really moved with that evolution,” said a panelist.
Another important but oft-overlooked aspect of adapting to sanctions is managing the litigation brought by parties from the affected country against financial institutions enforcing sanctions. Russian firms have been known to sue banks that do not honour their obligations to comply with EU sanctions, leading to a lengthy and costly litigation process.
The possibility of legal proceedings makes it even more crucial to have a clear view of how decisions about sanctions compliance are made and document every aspect of the process to protect firms against accusations of unfairly flagging transactions. On the flip side, having well-documented procedures can also shield a company that has done everything it could to comply with sanction regulations from legal liability if those efforts ultimately failed. A recent Court of Appeal decision reinforced the importance of this, confirming that if the relevant person of a firm is able to show that they reasonably believe their actions comply with UK sanctions regulations, then that is a defence to civil liability.
In today’s precarious global geopolitical situation, sanctions are unlikely to go anywhere anytime soon: while they can sometimes be more a precursor than an alternative to more overt warfare – the Athenian sanctions in 432 BC were shortly followed by the Peloponnesian War – they are a crucial diplomatic tool for rival countries. Financial institutions are often at the centre of sanction enforcement, acting as one of the first and last lines of defence. This makes it crucial for their audit and compliance teams to stay on top of developments in regulations and make the most of tools, like AI-powered solutions, to make applying sanctions easier and more accurate.