핵심요약

• FDVV는 SCHD 대비 지난 5년간 연평균 5%p 높은 수익률(14.2% vs 9.5%)을 기록했습니다.
• 이 격차는 FDVV가 NVIDIA, Apple, Microsoft 등 메가캡 기술주를 포함하는 반면, SCHD는 이를 제외하는 방법론 차이에서 발생합니다.
• SCHD는 QUALCOMM, TI, UnitedHealth 등 에너지, 소비재, 제약 분야에 집중하며 안정적인 배당 지속성에 중점을 둡니다.
• FDVV는 기술주 비중을 포함하여 더 높은 총수익을 달성했습니다.

도입

본 기사는 SCHD와 FDVV라는 두 주요 미국 배당 ETF 간의 성과 차이를 분석합니다. 투자자들은 단순히 배당 수익률뿐만 아니라 포트폴리오 내에 어떤 종목군이 포함되어 있는지에 따라 장기적인 수익률이 크게 달라질 수 있음을 이해해야 합니다. 이 비교는 배당 지속성 중심의 접근 방식과 성장 중심의 기술주 포함 접근 방식이 투자 성과에 미치는 영향을 보여줍니다.

본문 1: 방법론의 차이와 구성 종목의 영향

FDVV가 SCHD를 앞지르는 주요 원인은 두 ETF가 사용하는 근본적인 투자 방법론의 차이에서 비롯됩니다. SCHD는 배당 지급 지속성, 현금 흐름 대 부채 비율(cash-flow-to-debt), 자기자본이익률(return on equity) 등 규칙 기반의 스크리닝을 통해 배당 지급 능력이 입증된 기업에 집중합니다. 이로 인해 SCHD는 QUALCOMM(6.74%), Texas Instruments(5.90%), UnitedHealth(5.09%), Chevron(3.83%), Coca-Cola(3.96%)와 같은 에너지, 소비재, 레거시 제약주 중심의 포트폴리오를 구성합니다. 반면, FDVV는 배당 품질과 수익률을 모두 고려하면서도 메가캡 기술주를 포함하는 유연한 스크리닝을 적용합니다. 이 차이는 포트폴리오의 구성 요소가 수익률에 미치는 영향을 명확히 보여줍니다.

본문 2: 메가캡 기술주의 역할과 잠재적 위험

FDVV가 높은 수익률을 달성한 핵심 동력은 바로 NVIDIA(6.84%), Apple(5.69%), Microsoft(4.49%), Broadcom(3.49%)과 같은 메가캡 기술주를 포트폴리오에 포함시킨 점입니다. 이 네 종목은 FDVV 포트폴리오의 20.51%를 차지하며, 이는 2020년 이후 인덱스 수익률을 견인한 주요 동력입니다. SCHD가 이러한 기술주를 배제함으로써, SCHD는 배당 안정성에 중점을 두었으나 기술 혁신 주도 성장의 기회를 포기했다는 구조적 한계를 가집니다. 따라서 FDVV의 성과는 배당 안정성 외에 기술 성장 동력을 포착하는 것이 장기적인 자본 성장에 더 유리할 수 있음을 시사합니다.

본문 3: 장기 전망과 포트폴리오 전략

장기적인 관점에서 두 ETF의 비교는 투자자가 추구하는 목표에 따라 달라져야 함을 의미합니다. SCHD는 경기 변동성에 덜 민감하고 안정적인 현금 흐름을 선호하는 투자자에게 적합하며, 경기 침체기에도 상대적으로 방어적인 성과를 보일 가능성이 높습니다. 반면, FDVV는 기술 혁신을 반영하여 더 높은 자본 성장을 추구하는 투자자에게 매력적일 수 있습니다. 투자자는 자신의 위험 선호도와 장기 목표에 따라 배당 안정성(SCHD)과 성장 잠재력(FDVV) 사이의 균형을 고려하여 포트폴리오를 구성해야 합니다.

결론

결론적으로, FDVV가 SCHD보다 높은 수익률을 기록한 것은 기술주 포함 여부라는 방법론적 차이에서 기인합니다. 투자자는 배당의 안정성만을 추구할지, 아니면 기술 혁신을 통한 자본 성장의 잠재력을 추구할지를 명확히 설정해야 합니다. 향후 시장 환경 변화에 따라 기술주와 가치주 간의 상대적 성과 차이가 다시 조정될 수 있으므로, 두 ETF의 구성 변화와 시장의 기술 주도 성장에 대한 전망을 지속적으로 관찰하는 것이 중요합니다. 투자 결정은 개인의 위험 감수 능력에 기반해야 합니다.

---

원문 링크: https://247wallst.com/investing/2026/07/30/forget-schd-this-fidelity-fund-has-beaten-it-by-5-points-a-year-for-five-years/?.tsrc=rss

Forget SCHD: This Fidelity Fund Has Beaten It by 5 Points a Year for Five Years

If you own Schwab U.S. Dividend Equity ETF ( NYSEARCA:SCHD ), you own it for a reason that still makes sense: a rules-based screen of quality U.S. dividend payers, a rock-bottom 0.06% expense ratio, and a yield near 3.2% that comfortably beats the S&P 500. SCHD has grown into a $94.9 billion juggernaut because its Dow Jones U.S. Dividend 100 methodology screens hard for payout durability. There is a competitor built on a different screen that has left SCHD roughly 5 percentage points behind per year over the last half-decade, and it deserves a look before your next contribution.

The index behind this one rewards a decade of dividend payments, high cash-flow-to-debt, and return on equity. The result is a portfolio heavy in energy, consumer staples, and legacy pharma: top positions include QUALCOMM at 6.74%, Texas Instruments at 5.90%, UnitedHealth at 5.09%, Chevron at 3.83%, and Coca-Cola at 3.96%. That composition throws off reliable income (trailing 12-month distributions of $1.048 per share) but structurally excludes the mega-cap technology names that have driven index returns since 2020. NVIDIA, Microsoft, and Apple do not clear SCHD’s screen, and that omission is the entire story of the last five years.

Over the trailing five years, SCHD returned 57.53% on a total-return basis, or roughly 9.5% annualized. Fidelity High Dividend ETF ( NYSEARCA:FDVV ) returned 94.19% over the same span, or roughly 14.2% annualized. The ~5-point annualized gap is not a rounding artifact from picking a lucky start date; it reflects a methodology difference that let FDVV hold names SCHD was rules-bound to skip.

The screen for this one weights yield plus payout quality but keeps mega-cap technology in the eligible universe. As of April, its top holdings included NVIDIA at 6.84%, Apple at 5.69%, Microsoft at 4.49%, and Broadcom at 3.49%. Those four names alone make up 20.51% of the fund. That is the engine behind FDVV’s 5-point edge: the same dividend-quality wrapper, minus the rule that fenced off the market’s biggest compounders.

The current income is still higher on SCHD. Its yield near 3.2% beats FDVV’s roughly 2.8%, and the trailing 12-month distribution of $1.729 per share for FDVV confirms it. If you are drawing income today and total return is secondary, that 40-basis-point yield advantage is real money on a large position. The FDVV case is a total-return case: you accept a slightly lower yield and let capital appreciation from tech exposure do more of the work.

The fee difference is the easy part. FDVV charges 0.15% versus SCHD’s 0.06%, so you’re paying about two and a half times as much. On a $100,000 position, that’s roughly $90 more per year, which is pretty easy to swallow if the return edge holds up at all.

The harder part is what’s happened this year. SCHD is up 23.36% year to date; FDVV is up 11.92%. Value stocks and defensive dividend payers have led the way in 2026 as mega-cap tech cooled off, and that kind of reversal is exactly what you’d expect from SCHD in any year when tech takes a breather. The long-run edge FDVV offers comes with drawdown seasons that SCHD simply doesn’t experience.

In a tax-advantaged account , moving part of a SCHD position to FDVV is mechanically clean and captures the exposure difference without triggering gains. In a taxable account, an outright swap after five strong years likely realizes meaningful long-term capital gains; a better path is often directing new contributions to FDVV while leaving embedded gains alone. A blended allocation, say 60/40 SCHD/FDVV, keeps most of the current income while adding the mega-cap tech exposure SCHD structurally cannot.

The bottom line: SCHD is not broken, and its 2026 lead over FDVV proves the case for keeping some. But if the reason you own a dividend fund is total return with income as a bonus, FDVV’s $9.18 billion in assets, tech-inclusive screen, and 5-point annualized edge over the last five years earn a hard look. Evaluate it against your own tax situation and time horizon; the swap makes the most sense for long-horizon holders who can absorb the years FDVV lags.

Contact [email protected] for any questions or corrections.

Source: https://247wallst.com/investing/2026/07/30/forget-schd-this-fidelity-fund-has-beaten-it-by-5-points-a-year-for-five-years/?.tsrc=rss