이란 전쟁 휴전 후 에너지 흐름 복원과 향후 지정학적 리스크 분석
The next Iran war may come sooner than you think - The Jakarta Post
미국 중간선거 결과에 따른 지정학적 불확실성이 에너지 및 위험 자산에 복합적인 영향을 미치면서 단기 방향성에 혼조세를 보입니다.
핵심 요약
중간 합의로 에너지 흐름이 복원되었으나, 11월 미국 중간선거 결과에 따라 향후 지정학적 위험이 재발할 가능성이 있습니다.
핵심요약
- 중간 합의는 호르무즈 해협을 통한 에너지 흐름을 복원하여 원유 가격을 전쟁 이전 수준으로 되돌렸습니다.
- 향후 갈등 재발 위험은 11월 미국 중간선거 결과에 따라 미국의 대 이란의 힘의 균형 변화에 달려 있습니다.
- 전쟁 초기, 미국 대통령 트럼프의 순 지지율은 -17%에서 -24%로 하락했습니다.
- 에너지 가격 상승이 분쟁 정치에 영향을 미친다는 초기 주장이 입증되었습니다.
도입
본 기사는 이란 전쟁의 휴전이 일시적인 평화에 불과하며, 향후 지정학적 환경이 미국 중간선거 결과에 따라 재편될 위험이 있음을 시사합니다. 투자자들은 단기적인 에너지 시장 안정뿐만 아니라, 미국의 대 이란 외교 정책 변화가 장기적인 에너지 공급망과 글로벌 경제에 미칠 영향을 면밀히 분석해야 합니다.
본문 1: 에너지 시장 안정과 협상의 영향
미국과 이란 간의 60일 협상을 통해 이루어진 중간 합의는 가장 즉각적인 시장 안정 효과를 가져왔습니다. 이 합의는 호르무즈 해협을 통한 에너지 흐름을 복원시키는 데 성공했으며, 이는 유가 안정화에 직접적인 영향을 미쳤습니다. 이는 지정학적 충돌이 에너지 공급망에 미치는 즉각적인 파급 효과를 보여줍니다. 협상 과정에서 미국이 이란의 요구를 수용하여 해협 재개라는 목표를 달성한 것은, 경제적 압박이 군사적 결정에 영향을 미칠 수 있다는 점을 입증합니다. 결과적으로, 에너지 시장은 단기적으로 안정되었으나, 근본적인 긴장감은 해소되지 않았습니다.
본문 2: 정치적 변수와 힘의 균형
에너지 시장의 안정에도 불구하고, 장기적인 위험은 미국 내부의 정치적 변수에 의해 좌우됩니다. 기사는 미국 중간선거가 이란의 경제적 지렛대와 워싱턴의 정책 방향에 어떤 영향을 미칠지 강조합니다. 전쟁이 미국 대중에게 인기를 얻지 못했다는 점은, 대중의 여론이 정책 결정에 영향을 미칠 수 있음을 시사합니다. 특히, 트럼프 대통령의 순 지지율이 전쟁 시작 시 -17%에서 휴전 발표 시 -24%로 하락한 것은, 대중의 정치적 감정이 외교적 결과에 반영됨을 보여주는 중요한 데이터입니다. 따라서, 선거 결과에 따라 미국의 대 이란 정책 기조가 변화할 경우, 호르무즈 해협의 안정성이 다시 위협받을 수 있는 잠재적 위험이 존재합니다.
본문 3: 장기적 전망과 위험 관리
중간 합의가 일시적인 평화에 불과할 수 있다는 점을 고려할 때, 장기적인 관점에서 볼 때 위험 관리가 중요합니다. 에너지 흐름이 복원되었다 하더라도, 이란의 경제적 영향력과 지역 내 긴장감은 지속될 가능성이 높습니다. 투자자들은 단기적인 유가 변동성뿐만 아니라, 미국과 이란 간의 외교적 관계 변화가 향후 국제 에너지 가격과 지정학적 위험에 미치는 장기적인 영향을 예측해야 합니다. 특히, 향후 선거 결과에 따른 미국의 대외 정책 변화에 민감하게 반응하며 포트폴리오를 조정할 필요가 있습니다.
결론
이란 전쟁의 휴전은 에너지 흐름을 일시적으로 회복시켰으나, 지정학적 긴장감은 여전히 남아있습니다. 향후 미국의 중간선거 결과는 이란의 경제적 지렛대와 미국의 외교적 의지에 어떤 영향을 미칠지 결정하는 핵심 변수가 될 것입니다. 따라서 투자자들은 에너지 시장의 단기 안정과 더불어, 정치적 변동성에 따른 잠재적 위험을 지속적으로 모니터링해야 할 것입니다. 이는 장기적인 포트폴리오 전략 수립에 필수적인 요소입니다.
Original Article
The next Iran war may come sooner than you think - The Jakarta Post
Your browser is out of date, and may not be compatible with our website. A list of the most popular web browsers can be found below. Just click on the icons to get to the download page.
Can't find what you're looking for?
ne stage of the Iran war has ended, but the world may be mistaking a pre-election pause for lasting peace. Tehran's economic leverage will likely remain strong through the United States midterm elections in November, but could weaken once the votes are counted, raising the risk of renewed confrontation afterward.
In this dangerous new environment, how might the rest of the world position itself to avoid becoming collateral damage once again?
Whether the 60-day talks between the US and Iran will produce a durable settlement remains unclear.
But what’s most important for markets is that the interim agreement has restored energy flows through the Strait of Hormuz, the critical energy chokepoint that was effectively closed during the conflict. This has sent crude prices tumbling back near pre-war levels.
The clock is ticking, however.
From the start of the war, many – including myself – argued that rising oil prices would shape the politics of the conflict as much as missiles and diplomacy. That now seems to have been borne out.
The war may have lasted longer than expected, but economic and political pressures appear to have heavily influenced US President Donald Trump's decisions, as evidenced by the US willingness to give Iran many items on its wish list in exchange for simply reopening the strait.
A key deadline for the administration was always the US midterm elections in November – and that remains the case. The question now is what happens to the balance of power between Washington and Tehran after voters go to the polls.
The war was clearly unpopular with the US public. Trump's net approval rating in an Economist/YouGov poll fell from negative 17 at the start of the war to negative 24 before the ceasefire framework was announced, and has since recovered to negative 21.
Rising energy prices obviously played a big role in this. Trump’s net approval rating on inflation and prices has cratered to below negative 40.
How much damage control the Trump administration can do now will largely depend on the trajectory of gasoline prices over the next few months. Pump prices have already fallen to about US$3.90 per gallon, from a peak of near $4.50 during the conflict, Energy Information Administration data showed.
But that could reverse if peace talks break down. Tehran might not even need to close the Strait of Hormuz to influence energy prices. It may only need to make traders believe that oil and gas flows through the Gulf are at risk. That risk premium could quickly feed into crude and gasoline prices, freight costs, fertilizers and industrial input costs. In an election year, that gives Iran power.
For now, energy traders have been willing to look through minor flare-ups between the US and Iran, with Brent crude down some 40 percent from the wartime peak. But that might change quickly if it appears Iran is willing to play its Hormuz card yet again.
The delicate balance of power might change significantly after the US midterms on Nov. 3, however.
If Republicans lose seats, Trump could face a more hostile or divided Congress, making it harder to pass budgets and legislation.
Democrats are currently leading in the generic congressional ballot by over 5 percentage points, according to RealClear Polling, and are widely believed to have a strong chance of taking back control of the House of Representatives, where they only need a net gain of five seats.
Domestic gridlock could increase the temptation for Trump to seek political victories abroad, where he can make his mark with fewer constraints from Congress or the courts.
While Trump appears to have limited appetite to resume full-scale fighting now, he has received harsh criticism both at home and abroad for an interim deal that appears to favor Iran.
Moreover, Brent's swift retreat suggests energy traders can quickly shrug off political risk. That may make renewed military pressure more attractive after the midterms.
So Iran may have the upper hand for now, but that could change if a deal cannot be finalized by autumn, a strong possibility given how far apart the parties are on key sticking points such as Iran’s nuclear program.
The upshot of this seesawing leverage is not permanent war, but persistent risk.
That leaves large energy importers – like Europe and much of Asia – vulnerable to unexpected spikes in oil and gas prices and disruptions to the supply of fertilizers and other commodities in the coming years.
The best defense for these countries appears simple: reduce the hold imported fossil fuels have over their economies.